Институт верховенства права проводит конкурс «Правовая калоша» — на самые нестандартные и противоречащие здравому смыслу решения российских судов, следственных органов и милиции. Пока юристы собрали около 30 примеров. Авторы состязания отмечают, что это уже не просто ошибки правоохранительных или судебных органов, а скорее обычная практика, с которой адвокаты сталкиваются ежедневно.
Ожидаются три приза («калоши») — золотая, серебряная и бронзовая. Выбирать победителей будут непрофессионалы. В конкурсе смогут участвовать только официальные решения. «На конкурс не пройдут, например, многочисленные бредовые заявления судей, которые не отображены в протоколах судебных заседаний», — объясняет президент Института верховенства права.
Большую часть примеров составляют почти анекдотические решения судов. Например, в Кемерове в ответ на жалобу пенсионерки о том, что ее соседи по коммуналке слишком долго сидят в ванной, мировой судья назначил максимальное время для мытья — не больше 20 минут. Судебные приставы попросили разъяснить, как они должны проверять, сколько времени люди проводят в ванной. Жителя Тюменской области оштрафовали на тысячу рублей за то, что он не снял российский флаг после праздников.
Достойна попадания в «калошу» и красноярская история. Бизнесмен Андрей Карнасевич не уведомил об увольнении, как положено, за два месяца своего оператора зала игровых автоматов. Та подала в суд, выиграла. Закон потребовал восстановить женщину в прежней должности. Вот только к тому моменту игорный бизнес запретили! Бизнесмен предложил любую другую должность, но судья был неумолим: только ту, с которой уволили.
Архангельская история — вообще вне конкуренции. Мужчину несколько раз судили и оправдывали за одно и то же «преступление». Как только он выходил из дома с красным флагом, его задерживали за нарушение правопорядка, а наутро тащили в суд. Там ему судья выносил оправдательный приговор и отпускал. И так восемь раз за год.
В Чечне милиционеры остановили мужчину, изъяли у него паспорт, а затем совершенно логично задержали «за отсутствие документов, удостоверяющих личность».
В Москве милиционеров вызвали соседи гражданина, который у себя дома громко, с чувстсвом и нецензурно ругался. Безадресно. Соседи и милиционеры просто попали под этот фейерверк. Милиционеры составили протокол и «провели осмотр места происшествия в виде нецензурной брани», после чего изъяли ряд вещей, в том числе два системных блока.
Еще один казус. Расследуя дело об убийстве бомжа, следователь обратил внимание на многочисленные повреждения на теле умершего, которые, как установила экспертиза, были получены посмертно. Оказалось, что, обнаружив под забором труп со следами явной насильственной смерти, милицейский патруль решил избавиться от верного «висяка». Патрульные перекинули труп через забор, на территорию соседнего отделения милиции. Когда бомжа обнаружили другие милиционеры, они… правильно, запустили бомжа обратно. Первый патруль, вновь увидев знакомое тело, зашвырнул его к соседям, а те, в свою очередь, — обратно. В результате одна из сторон засела в засаду и, когда бомж опять показался над забором, стражи порядка подставили руки, не дав телу упасть вниз. Когда все это выяснилось, уголовное дело закрыли.
В Екатеринбурге один правозащитник подал в суд, за то, что его покойного тестя отпели не единолично, а оптом с другими усопшими. Истец посчитал, что услуга была оказана не в полном объеме, и потребовал назад уплаченные 380 рублей. Судья согласился с доводами священников, которые утверждали, что по закону жалобу в суд вправе направлять тот, кому оказана услуга.